案例一(yī)

上海J公司、朱某某假冒注冊商(shāng)标案——依托長三角一(yī)體(tǐ)化協作平台，對涉案企業異地适用第三方監督評估機制

【關鍵詞】

企業合規 異地監督考察 長三角協作 檢察一(yī)體(tǐ)化

【要旨】

針對涉案企業注冊地、生(shēng)産經營地和犯罪地分(fēn)離(lí)的情況，依托長三角區域檢察協作平台，聯合探索建立涉案企業合規異地協作工(gōng)作機制，合力破解異地社會調查、監督考察、行刑銜接等難題，以檢察機關企業合規工(gōng)作協同化推動長三角營商(shāng)環境一(yī)體(tǐ)化建設，爲企業合規異地檢察協作提供參考和借鑒。

一(yī)、基本案情

上海市J智能電器有限公司（以下(xià)簡稱“J公司”）注冊成立于2016年1月，住所地位于浙江省嘉興市秀洲區，公司以生(shēng)産智能家居電器爲主，擁有專利數百件，有效注冊商(shāng)标3件，近年來先後被評定爲浙江省科技型中(zhōng)小(xiǎo)企業、國家高新技術企業。公司有員(yuán)工(gōng)2000餘人，年納稅總額1億餘元，被不起訴人朱某某系該公司股東及實際控制人。

2018年8月，上海T智能科技有限公司（以下(xià)簡稱“T公司”）與J公司洽談委托代加工(gōng)事宜，約定由J公司爲T公司代爲加工(gōng)智能垃圾桶，後因試産樣品未達質量标準，且無法按時交貨等原因，雙方于2018年12月終止合作。爲了挽回前期投資(zī)損失，2018年12月至2019年11月，朱某某在未獲得商(shāng)标權利人T公司許可的情況下(xià)，組織公司員(yuán)工(gōng)生(shēng)産假冒T公司注冊商(shāng)标的智能垃圾桶、垃圾盒，并對外(wài)銷售獲利，涉案金額達560萬餘元。2020年9月11日，朱某某主動投案後被取保候審。案發後，J公司認罪認罰，賠償權利人700萬元并取得諒解。2020年12月14日，上海市公安局浦東分(fēn)局以犯罪嫌疑單位J公司、犯罪嫌疑人朱某某涉嫌假冒注冊商(shāng)标罪移送浦東新區檢察院審查起訴。

二、企業合規整改情況及效果

一(yī)是認真審查，對符合适用條件的企業開(kāi)展合規試點。浦東新區檢察院經審查認爲，J公司是一(yī)家高新技術企業，但公司管理層及員(yuán)工(gōng)法律意識淡薄，尤其對涉及商(shāng)業秘密、專利權、商(shāng)标權等民事侵權及刑事犯罪認識淡薄，在合同審核、财務審批、采購銷售等環節均存在管理不善問題。鑒于J公司具有良好發展前景，犯罪嫌疑人朱某某有自首情節，并認罪認罰賠償了T公司的損失，且該公司有合規建設意願，具備啓動第三方機制的基本條件，考慮其注冊地、生(shēng)産經營地和犯罪地分(fēn)離(lí)的情況，有必要啓動跨區域合規考察。

二是三級聯動，開(kāi)啓跨區域合規第三方機制“綠色通道”。2021年4月，浦東新區檢察院根據滬浙蘇皖四地檢察院聯合制定的《長三角區域檢察協作工(gōng)作辦法》，向上海市檢察院申請啓動長三角跨區域協作機制，委托企業所在地的浙江省嘉興市檢察院、秀洲區檢察院協助開(kāi)展企業合規社會調查及第三方監督考察。兩地檢察機關簽訂《第三方監督評估委托函》，明确委托事項及各方職責，确立了“委托方發起”“受托方協助”“第三方執行”的合規考察異地協作模式，由秀洲區檢察院根據最高檢等九部門聯合下(xià)發的《關于建立涉案企業合規第三方監督評估機制的指導意見》成立第三方監督評估組織。随後，秀洲區檢察院成立了由律師、區市場監督管理局、區科技局熟悉知(zhī)識産權工(gōng)作的專業人員(yuán)組成的第三方監督評估組織，并邀請人大(dà)代表、政協委員(yuán)對涉案企業同步開(kāi)展監督考察。

三是有的放(fàng)矢，确保合規計劃“治标更治本”。浦東新區檢察院結合辦案中(zhōng)發現的經營管理不善情況，向J公司制發《合規風險告知(zhī)書(shū)》，從合規風險排查、合規制度建設、合規運行體(tǐ)系及合規文化養成等方面提出整改建議，引導J公司作出合規承諾。第三方組織結合風險告知(zhī)内容指導企業制定合規計劃，明确合規計劃的政策性和程序性規定，從責任分(fēn)配、培訓方案到獎懲制度，确保合規計劃的針對性和實效性。同時，督促企業對合規計劃涉及的組織體(tǐ)系、政策體(tǐ)系、程序體(tǐ)系和風險防控體(tǐ)系等主題進行分(fēn)解，保證計劃的可行性和有效性。J公司制定了包括制定合規章程、健全基層黨組織、建立合規組織體(tǐ)系、制定知(zhī)識産權專項合規政策體(tǐ)系、打造合規程序體(tǐ)系、提升企業合規意識等方面的遞進式合規計劃，并嚴格按照時間表紮實推進。

四是找準定位，動态銜接實現異地監管“客觀有效”。監督考察期間，第三方組織通過問詢談話(huà)、走訪調查，深入了解案件背景，幫助企業梳理合規、風控方面的管理漏洞，督促制定專項整改措施。根據第三方組織建議，J公司成立合規工(gōng)作領導小(xiǎo)組，修改公司章程，強化管理職責，先後制定知(zhī)識産權管理、合同審批、保密管理、員(yuán)工(gōng)培訓、風險控制等多項合規專項制度，設立合規專崗，實行管理、銷售分(fēn)離(lí)，建立合規舉報途徑，連續開(kāi)展刑事合規、民事合規及知(zhī)識産權保護專項培訓，外(wài)聘合規專業團隊定期對企業進行法律風險全面體(tǐ)檢，并且每半個月提交一(yī)次階段性書(shū)面報告。第三方組織通過書(shū)面審查、實地走訪、聽(tīng)取彙報等形式，對合規階段性成效進行監督檢查。同時，浦東新區檢察院爲确保異地合規監管的有效性，制作了《企業合規監督考察反饋意見表》，實時動态跟進監督評估進度，對第三方組織成員(yuán)組成、合規計劃執行、企業定期書(shū)面報告、申訴控告處理等提出意見建議。

五是充分(fēn)評估，确保監督考察及處理結果“公平公正”。考察期限屆滿，第三方組織評估認爲，經過合規管理，J公司提升合規意識，完善組織架構，設立合規專崗，開(kāi)展專項檢查，建立制度指引，強化流程管理，健全風控機制，加強學習培訓，完成了從合規組織體(tǐ)系建立到合規政策制定，從合規程序完善到合規文化建設等一(yī)系列整改，評定J公司合規整改合格。浦東新區檢察院聯合嘉興市檢察院、秀洲區檢察院通過聽(tīng)取彙報、現場驗收、公開(kāi)評議等方式對監督考察結果的客觀性充分(fēn)論證。2021年9月10日，浦東新區檢察院邀請人民監督員(yuán)、偵查機關、異地檢察機關代表等進行公開(kāi)聽(tīng)證。經評議，參與聽(tīng)證各方一(yī)緻同意對涉案企業及個人作出不起訴決定。

三、典型意義

1. 積極探索，爲企業合規異地适用第三方機制開(kāi)拓實踐思路。針對涉案企業注冊地、生(shēng)産經營地和犯罪地分(fēn)離(lí)的情況，上海、浙江檢察機關依托長三角區域檢察協作平台，通過個案辦理探索建立企業合規異地協作工(gōng)作機制，确立了“委托方發起”“受托方協助”“第三方執行”的合規考察異地協作模式，合力破解異地社會調查、監督考察、行刑銜接等難題，降低司法辦案成本，提升辦案質效，爲推動區域行業現代化治理提供了實踐樣本。

2. 有序推進，切實防止社會調查“一(yī)托了之”。本案中(zhōng)，檢察機關采取層層遞進的工(gōng)作方式，确保社會調查重點明确、調查結果全面客觀。一(yī)是事前細化調查提綱。重點圍繞涉案企業社會貢獻度、企業發展前景、社會綜合評價等開(kāi)展協助調查，一(yī)并考察企業家的一(yī)貫表現，确保社會調查結果全面客觀。二是事中(zhōng)加強溝通協調。浦東新區檢察院多次赴浙江會商(shāng)，就調查方式、調查内容及相關要求達成共識，形成辦案合力。秀洲區檢察院協調區市場監管、人社、稅務、科技、工(gōng)商(shāng)聯及行業協會，對涉案公司及個人開(kāi)展全面調查。三是事後進行專項研讨。檢察機關深入審查全部協查材料，研究認爲涉案企業符合企業合規改革試點适用條件，并層報上級機關審核備案。

3. 完善機制，提升監督評估實際效果。本案中(zhōng)，秀洲區檢察院聯合當地13個部門出台規範性文件，探索構建企業合規“雙組六機制”工(gōng)作模式。“雙組”，即檢察機關牽頭成立“合規監管考察組”和“合規指導組”兩個工(gōng)作組；“六機制”，即聯席會議、合規培育、提前介入、會商(shāng)通報、指導幫扶、審查監管等六個協作機制。合規考察中(zhōng)，由合規監管考察組和合規指導組共同研究形成專業意見，并邀請人大(dà)代表、政協委員(yuán)全程參與，提高監管考察的透明度和公信力。

4. 标本兼治，有效防治企業違法犯罪。從司法實踐看，涉企經濟犯罪成因複雜(zá)，許多涉及經濟社會系統性、深層次矛盾問題，單靠刑事法律的“孤軍作戰”，難以取得良好的社會治理效果。本案中(zhōng)，檢察機關開(kāi)展企業合規改革以推動源頭治理爲着力點，針對辦案發現的企業經營管理中(zhōng)的突出問題，通過第三方監督評估機制對涉案企業開(kāi)展紮實有效的合規整改，促進企業依法合規經營發展，對于完善制度機制、形成治理合力具有積極意義。

案例二

張家港S公司、雎某某銷售假冒注冊商(shāng)标的商(shāng)品案——介入偵查認定“挂案”性質，積極引導涉案小(xiǎo)微企業開(kāi)展合規建設

【關鍵詞】

假冒注冊商(shāng)标 “挂案”清理 小(xiǎo)微企業合規建設 第三方監督評估

【要旨】

檢察機關推進涉企“挂案”清理過程中(zhōng)，對尚未進入檢察環節的案件，可采取介入偵查的形式開(kāi)展個案會商(shāng)，認定“挂案”性質，能動清理。對符合企業刑事合規條件的案件，積極引導涉案企業開(kāi)展合規建設，引入第三方組織進行監督評估，規範推進合規監督考察和“挂案”清理工(gōng)作。檢察機關與公安機關等有關部門積極配合，多措并舉合力護航民營經濟健康發展。

一(yī)、基本案情

張家港市S五交化貿易有限公司（以下(xià)簡稱S公司）2015年6月注冊成立，注冊資(zī)本200萬元，在職員(yuán)工(gōng)3人，雎某某系該公司法定代表人、實際控制人。

2018年11月22日，張家港市市場監督管理局在對S公司進行檢查時，發現該公司疑似銷售假冒“SKF”商(shāng)标的軸承，并在其門店(diàn)及倉庫内查獲标注“SKF”商(shāng)标的各種型号軸承27829個，金額共計68萬餘元。2018年12月17日，張家港市市場監督管理局将該案移送至張家港市公安局。2019年2月14日，斯凱孚（中(zhōng)國）有限公司出具書(shū)面的鑒别報告，認爲所查獲的标有“SKF”商(shāng)标的軸承産品均爲侵犯該公司注冊商(shāng)标專用權的産品。2019年2月15日，張家港市公安局對本案立案偵查。

二、企業合規整改情況及效果

一(yī)是應公安機關邀請介入偵查。2021年5月初，張家港市檢察院應張家港市公安局邀請，派員(yuán)介入聽(tīng)取案件情況。梳理在案證據，本案偵查工(gōng)作的主要情況如下(xià)：第一(yī)，雎某某辯稱涉案的軸承部分(fēn)是從山東威海一(yī)舊(jiù)貨調劑市場打包購買，部分(fēn)是從廣州H公司、上海J公司購買，認爲自己購進的都應該是正品。第二，公安機關經與廣州H公司、上海J公司核實，上海J公司系授權的一(yī)級代理商(shāng)，主要經營SKF等品牌軸承。廣州H公司從上海J公司進購SKF軸承後進行銷售，曾3次通過上海J公司直接發貨給S公司，共計54萬元。同時，公安機關對山東威海的舊(jiù)貨調劑市場進行了現場調查，發現該市場确實是二手交易市場，無法追溯貨品源頭。第三，斯凱孚（中(zhōng)國）有限公司出具書(shū)面鑒别報告時，未對查獲的軸承及包裝的真僞進行現場勘查，僅根據清點明細材料出具了鑒别說明和比對示例，且不願再重新鑒定。此外(wài)，該案立案距今超過兩年，已屬“挂案”狀态。

二是及時啓動社會調查。檢察機關向S公司、雎某某告知(zhī)企業合規相關政策後，該公司分(fēn)别向檢察機關、公安機關遞交了《提請開(kāi)展刑事合規監督考察的申請書(shū)》。随後承辦檢察官走訪企業和市場監督管理局、稅務局等行政部門，實地查看公司經營現狀、指導填寫合規承諾、撰寫調查報告。走訪調查了解到，該公司系已實際經營六年的小(xiǎo)微民營企業，因涉嫌犯罪被立案，一(yī)定程度上影響經營，資(zī)金周轉困難，公司面臨危機。該公司規章制度不健全，内部管理不完善，尤其是企業采購程序不規範，對供貨商(shāng)資(zī)質和貨品來源審查不嚴，單據留存不全，還曾因接受虛開(kāi)的增值稅發票被稅務機關行政處罰。檢察機關經綜合考慮，鑒于S公司有整改行爲和較強的合規願望，認爲可以開(kāi)展企業合規監督考察。

三是深入會商(shāng)達成共識。檢察機關認爲，該案證明S公司及雎某某犯罪故意的證據不确實、不充分(fēn)，公安機關也難以再查明軸承及包裝的來源是否合法，案件久拖不決已處于“挂案”狀态，亟待清理。檢察機關與公安機關共同分(fēn)析了相關情況，并就該案下(xià)一(yī)步處理進行會商(shāng)，雙方就企業合規、“挂案”清理工(gōng)作達成共識。公安機關明确表示，如該公司通過企業合規監督考察時還沒有新的證據進展，将作出撤案處理。

四是紮實推進合規考察。經向上級檢察機關請示并向張家港市企業合規監管委員(yuán)會報告後，張家港市檢察院聯合公安機關對S公司啓動合規監督考察程序，确定6個月的整改考察期。同時，張家港市企業合規監管委員(yuán)會根據第三方監督評估機制，從第三方監管人員(yuán)庫中(zhōng)随機抽取組建監督評估小(xiǎo)組，跟蹤S公司整改、評估合規計劃落實情況。按照合規計劃，S公司梳理企業風險點，制定《财務管理合規建設制度》《發票制發流程》《貨物(wù)銷售采購流程》等内部制度，并形成規範的公司合同模闆。在稅務方面，公司從以往直接與代帳會計單線聯系，轉變爲與會計所在單位簽訂合同，對财務人員(yuán)應盡責任、單位管理職責進行書(shū)面約定。在知(zhī)識産權方面，公司明确渠道商(shāng)應提供品牌授權證明并備案，每筆發貨都注明産品明細，做到采購來路明晰、底數清晰。合規整改期間，檢察機關會同第三方監督評估小(xiǎo)組，每月通過座談會議、電話(huà)聯系、查閱資(zī)料、實地檢查等方式，特别是通過“不打招呼”的随機方式，檢查企業合規建設情況。同時，檢察機關還向公安機關通報企業合規建設進展情況，邀請參與合規檢查，并認真吸收公安機關對合規制度完善提出的意見。2021年8月5日，鑒于該公司員(yuán)工(gōng)數少、業務單一(yī)、合規建設相對簡易的情況，第三方監督評估小(xiǎo)組提出縮短合規監督考察期限的建議。檢察機關聽(tīng)取市場監督管理部門、稅務部門意見後，決定将合規監督考察期限縮短至3個月。2021年8月16日至18日，第三方監督評估小(xiǎo)組對該公司合規有效性進行評估，出具了合規建設合格有效的評估報告。

五是參考考察結果作出處理。2021年8月20日，張家港市檢察院組織公開(kāi)聽(tīng)證，綜合考慮企業合規整改效果，就是否建議公安機關撤銷案件聽(tīng)取意見，聽(tīng)證與會人員(yuán)一(yī)緻同意檢察機關制發相關檢察建議。當日，檢察機關向公安機關發出檢察建議，公安機關根據檢察建議及時作出撤案處理，并移送市場監督管理部門作行政處罰。檢察機關兩個月後回訪發現，S公司各項經營已步入正軌，因爲合規建設，兩家大(dà)型企業看中(zhōng)S公司合規資(zī)質與其建立了長期合作關系，業務預期翻幾番，發展勢頭強勁。

三、典型意義

1. 對尚未進入檢察環節的涉企“挂案”進行排查，采取與企業合規改革試點結合等方式能動清理。檢察機關推進涉企“挂案”清理過程中(zhōng)，除依托統一(yī)業務應用系統中(zhōng)排除出相關數據外(wài)，還可以通過控告申訴、日常走訪、服務企業平台等了解“挂案”線索。對尚未進入檢察環節的案件，可采取介入偵查的形式，積極與公安機關開(kāi)展個案會商(shāng)。通過聽(tīng)取案件情況、審查在案證據、實地走訪調查等工(gōng)作，與公安機關共同分(fēn)析是否屬于“挂案”、“挂案”原因、“挂案”影響以及偵查取證方向、可行性等因素，分(fēn)類施策、妥善處理。對符合合規監督考察的條件的案件，積極引導涉案企業開(kāi)展合規整改，促進涉企“挂案”清理，最大(dà)限度降低“挂案”對企業生(shēng)産經營的影響。

2. 嚴格把握企業合規監督考察條件、标準和工(gōng)作程序，規範清理涉企“挂案”。通過企業合規促進“挂案”清理，在具體(tǐ)操作中(zhōng)應該重點把握三點：一(yī)是要通過走訪調查，深入了解犯罪嫌疑人認罪悔罪态度、企業經營狀況、社會貢獻、合規意願以及違法犯罪既往曆史等情況，評估涉案企業是否符合開(kāi)展合規監督考察的條件。二是要加強對外(wài)溝通，向公安機關講清企業合規政策和涉企“挂案”清理意義，争取理解和支持。三是要依托第三方監督評估機制，客觀公正地跟蹤指導企業合規建設、評估合規有效性，以第三方監督評估結論爲主要依據，聽(tīng)取行政機關以及公開(kāi)聽(tīng)證等多方意見，做到“陽光”清理、規範清理。本案中(zhōng)，檢察機關按照申請、調查、會商(shāng)、考察等程序，規範推進企業合規，同時引入第三方組織對企業合規建設進行全程監督，值得肯定。

3. 與公安機關等有關部門積極配合，多措并舉合力護航民營經濟健康發展。爲加強民營經濟平等保護，2020年10月以來，最高檢與公安部聯合部署開(kāi)展涉民營企業刑事訴訟“挂案”專項清理工(gōng)作。全國檢察機關、公安機關強化協作、多措并舉，一(yī)大(dà)批“挂案”得到有效清理，該撤案的及時撤案，該繼續偵辦的盡快突破，以實際行動服務“六穩”“六保”大(dà)局，受到社會各界的廣泛好評。同時，檢察機關正在深入開(kāi)展涉案企業合規改革試點，落實少捕慎訴慎押刑事司法政策，依法保護涉案企業和企業家人身和财産合法權益，向涉案企業提出整改意見，督促涉案企業作出合規承諾并積極整改。在日常“挂案”清理工(gōng)作中(zhōng)，檢察機關要針對涉案企業暴露出的經營管理、法律風險方面的突出問題，自覺開(kāi)展企業合規工(gōng)作，積極适用第三方監督評估機制，會同公安機關等有關部門綜合運用經濟、行政、刑事等手段，既促進涉案企業合規守法經營，也警示潛在缺乏規制約束的企業遵紀守法發展，逐步建立長效機制，實現精準監督。