案例一(yī)

上海Z公司、陳某某等人

非法獲取計算機信息系統數據案

【關鍵詞】

數據合規 監督評估有效性 雲聽(tīng)證 行業治理

【要旨】

檢察機關針對互聯網科創企業的數據合規漏洞，深入開(kāi)展社會調查，積極引導涉案企業開(kāi)展數據合規。綜合考慮涉案企業行業屬性、技術行爲合規規則，組建獨立、專業的第三方組織，提升涉案企業數據合規監督評估有效性。能動創新優化合規考察模式，在疫情期間靈活運用智慧檢務開(kāi)展“雲聽(tīng)證”，兼顧辦案的公開(kāi)與效率，助力複工(gōng)複産。多措并舉推動行業治理，促進互聯網行業建立健全數據合規經營體(tǐ)系，助力構建健康清朗的網絡生(shēng)态環境。

一(yī)、基本案情

上海Z網絡科技有限公司（以下(xià)簡稱“Z公司”）成立于2016年1月，系一(yī)家爲本地商(shāng)戶提供數字化轉型服務的互聯網大(dà)數據公司。Z公司現有員(yuán)工(gōng)1000餘人，年納稅總額1000餘萬元，已幫助2萬餘家商(shāng)戶完成數字化轉型，擁有計算機軟件著作權10餘件，2020年被評定爲高新技術企業。被不起訴人陳某某、湯某某、王某某等人分(fēn)别系該公司首席技術官、核心技術人員(yuán)。

2019年至2020年，在未經上海E信息科技有限公司（以下(xià)簡稱“E公司”，系國内特大(dà)型美食外(wài)賣平台企業）授權許可的情況下(xià)，Z公司爲了以提供超範圍數據服務吸引更多的客戶，由公司首席技術官陳某某指使湯某某等多名公司技術人員(yuán)，通過“外(wài)爬”“内爬”等爬蟲程序（按照一(yī)定的規則，在網上自動抓取數據的程序），非法獲取E公司運營的外(wài)賣平台（以下(xià)簡稱“E平台”）數據。其中(zhōng)，湯某某技術團隊實施“外(wài)爬”，以非法技術手段，或利用E平台網頁漏洞，突破、繞開(kāi)E公司設置的IP限制、驗證碼驗證等網絡安全措施，通過爬蟲程序大(dà)量獲取E公司存儲的店(diàn)鋪信息等數據。王某某技術團隊實施“内爬”，利用掌握的登錄E平台商(shāng)戶端的賬号、密碼及自行設計的浏覽器插件，違反E平台商(shāng)戶端協議，通過爬蟲程序大(dà)量獲取E公司存儲的訂單信息等數據。上述行爲造成E公司存儲的具有巨大(dà)商(shāng)業價值的海量商(shāng)戶信息被非法獲取，同時造成E公司流量成本增加，直接經濟損失人民币4萬餘元。

案發後，Z公司、陳某某等人均認罪認罰，Z公司積極賠償被害單位經濟損失并取得諒解。2020年8月14日，上海市公安局普陀分(fēn)局以陳某某等人涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪提請上海市普陀區檢察院審查逮捕。8月21日，普陀區檢察院經審查認爲，陳某某等人不具有法律規定的社會危險性，依法決定不批準逮捕。2021年6月25日，上海市公安局普陀分(fēn)局以陳某某等人涉嫌非法獲取計算機信息系統數據罪移送普陀區檢察院審查起訴。2022年5月，普陀區檢察院依法對犯罪嫌疑單位Z公司、犯罪嫌疑人陳某某等14人作出不起訴決定。

二、企業合規整改情況及效果

一(yī)是介入偵查，把準案件定性。因本案罪名涉及專業領域、作案手法複雜(zá)，偵查之初，普陀區檢察院即應公安機關邀請介入偵查，引導取證，明确鑒定方向。一(yī)方面，引導公安機關固定Z公司爬蟲程序、雲服務器電子數據，以查清爬蟲的運行模式、被爬取的數據屬性等關鍵事實并加以鑒定。同時，走訪被害企業，深入核實被害企業數據防護措施、直接經濟損失等，爲認定案件事實補充完善證據鏈條。另一(yī)方面，引導公安機關在訊問時關注作案動機、Z公司現狀及發展前景等與企業合規相關的問題，督促Z公司積極賠償被害企業損失，消除影響，同時會同執法司法機關、監管部門、專家學者，圍繞爬蟲的技術原理、合法性邊界、法律适用及數據合規重點、難點，深入開(kāi)展研讨交流，爲案件定性、開(kāi)展企業合規整改奠定工(gōng)作基礎。

二是認真審查，啓動合規考察。案件移送審查起訴後，普陀區檢察院經實地走訪Z公司查看經營現狀以及會同監管部門研商(shāng)公司運營情況發現，Z公司管理層及員(yuán)工(gōng)存在重技術開(kāi)發、輕數據合規等問題，此次爬取數據出于自身拓展業務的動機，未進行二次售賣。考慮到Z公司系成長型科創企業，陳某某等14名涉案人員(yuán)均認罪認罰，積極賠償E公司經濟損失并取得諒解，Z公司合規整改意願強烈，提交了《适用刑事合規不起訴申請書(shū)》及企業經營情況、社會貢獻度等書(shū)面證明材料，檢察機關經審查對Z公司作出合規考察決定。

三是因案制宜，圍繞數據合規專項計劃精準“開(kāi)方”，對涉案企業開(kāi)展專業第三方監督評估。經走訪座談、辦案調研，普陀區檢察院發現，Z公司存在管理盲區、制度空白(bái)、技術濫用等合規風險，遂向Z公司制發《合規檢察建議書(shū)》，從數據合規管理、數據風險識别、評估與處理、數據合規運行與保障等方面提出整改建議。Z公司積極整改，并聘請法律顧問制定數據合規專項整改計劃。同時，鑒于開(kāi)展數據合規的專業性要求較高，本案第三方組織吸納網信辦、知(zhī)名互聯網安全企業、産業促進社會組織等的專家成員(yuán)，通過詢問談話(huà)、走訪調查、審查資(zī)料、召開(kāi)培訓會等形式，全程監督Z公司數據合規整改工(gōng)作。第一(yī)，數據來源合規。Z公司與E公司達成合規數據交互約定，徹底銷毀相關爬蟲程序及源代碼，對非法獲取的涉案數據進行無害化處理，并與E平台API數據接口直連，實現數據來源合法化。第二，數據安全合規。Z公司設立數據安全官，專項負責數據安全及個人信息安全保護工(gōng)作；構建數據安全管理體(tǐ)系，制定、落實《數據分(fēn)類分(fēn)級管理制度》《員(yuán)工(gōng)安全管理等級》；加入區級态勢感知(zhī)平台，提升安全威脅的識别、響應處置能力，分(fēn)拆服務，提高雲訪問權限，數據及時脫敏、加密，增強網絡攻擊防護能力。第三，數據管理制度合規。Z公司建立數據合規委員(yuán)會，制定常态化合規管理制度，開(kāi)展合規年度報告。

四是“雲聽(tīng)證”，确保監督評估考察公正透明。三個月考察期限屆滿，第三方組織評估認爲，涉案企業與個人積極進行合規整改，建立合規組織、完善制度規範、提升技術能級，已完成數據合規建設的整改措施。2022年2月，評定Z公司合規整改合格。普陀區檢察院通過聽(tīng)取彙報、現場驗收、公開(kāi)評議等方式對監督考察結果予以充分(fēn)審查。爲保障涉案企業及時複工(gōng)複産，同年4月28日，普陀區檢察院因應疫情開(kāi)展“雲聽(tīng)證”，邀請全國人大(dà)代表、人民監督員(yuán)、偵查機關、第三方組織、被害單位等線上參加或旁聽(tīng)。經評議，參與聽(tīng)證各方一(yī)緻同意對涉案人員(yuán)作出不起訴決定。同年5月10日，檢察機關經審查後認爲，因本案犯罪情節輕微，Z公司及犯罪嫌疑人具有坦白(bái)、認罪認罰等法定從寬處罰情節，積極退賠被害企業損失并取得諒解，系初犯，主觀惡性小(xiǎo)，社會危害性不大(dà)，且Z公司合規整改經第三方考察評估合格，依法對Z公司、陳某某等人分(fēn)别作出不起訴決定。

五是企業合規整改見實效、顯長效。爲确保企業将數據合規内化爲長效機制，根據檢察機關不定期回訪工(gōng)作了解，Z公司認真落實合規整改，與E平台達成數據交互合作，通過API數據接口直連，合法合規獲取平台數據。同時，Z公司将其與E平台的合作模式進行複制、移植，與3家大(dà)型互聯網企業達成數據合作。Z公司通過紮實開(kāi)展企業合規，建立健全數據合規長效機制，公司實現穩步發展，分(fēn)支機構在全國覆蓋面進一(yī)步擴大(dà)，員(yuán)工(gōng)人數比2020年底增加400餘人，2021年度全年營收2億餘元，納稅總額1700餘萬元。

三、典型意義

1.合規準備工(gōng)作前移，積極推動偵查過程中(zhōng)合規準備工(gōng)作，爲審查起訴階段的合規監督考察奠定基礎。本案中(zhōng)檢察機關積極利用提前介入偵查，引導公安機關收集合規信息與材料，爲後續合規工(gōng)作的高效開(kāi)展奠定堅實基礎。對于挽救企業而言，早合規優于晚合規，檢察機關應當與偵查機關密切配合、相向而行，綜合運用好介入偵查引導取證、審查逮捕、強制性措施适用等法定職權，把促進合規的工(gōng)作做在前面，推動合規改革釋放(fàng)出最優效果。

2.組建專業化第三方組織，提升涉案企業數據合規監督評估的有效性。檢察機關立足區域内互聯網産業集聚特點，推動設立涉互聯網第三方專業人員(yuán)名錄庫。針對涉及“網絡爬蟲”等數據合規專業領域情況，檢察機關經社會調查認定涉案企業符合企業合規第三方機制适用條件，商(shāng)請第三方機制管委會從專類名錄庫中(zhōng)抽取了由互聯網行業管理部門、行業龍頭企業和專業協會人員(yuán)組成的第三方組織，爲第三方機制運轉提供專業性、公正性、協同性支撐。檢察機關依托第三方組織的專業優勢，以召開(kāi)評估工(gōng)作現場會的形式對涉案企業合規計劃的可信性、有效性與全面性進行充分(fēn)審查，圍繞案件反映的數據獲取問題開(kāi)展“因罪施救”“因案明規”，督促涉案企業構建有效的數據合規整改體(tǐ)系，做到“真合身”“真管用”。

3.能動履職強化審查把關，多措并舉保障企業有效推進合規整改。本案中(zhōng)，檢察機關在依法适用第三方機制的基礎上，一(yī)是強化主導責任，因案制宜加強合規考察的審查把關，主動聽(tīng)取第三方組織對企業合規整改的考察情況，協調有關行政機關将涉案企業納入監測平台，統籌數據專項合規與全面合規，确保企業合規整改措施全方位落實落細，避免出現“紙(zhǐ)面合規”“形式合規”。二是延伸合規激勵，秉持懲治與挽救并重，加強檢企溝通對接，充分(fēn)聽(tīng)取被害企業意見，積極推動雙方企業實現和解，促成涉案企業與數據來源方達成合規數據交互協議，确保數據來源的合法化，最大(dà)限度維護涉案企業正常生(shēng)産經營。三是深化科技賦能，立足疫情防控常态化下(xià)的辦案要求，通過“雲聽(tīng)證”審查方式兼顧辦案公開(kāi)與效率，召開(kāi)由全國人大(dà)代表、第三方組織、涉案企業參加的線上座談，聽(tīng)取各方意見，延伸辦案效果，實現線上線下(xià)對接、場内場外(wài)聯動，以公開(kāi)促公正赢公信。

4.由點及面推動行業治理，助力構建健康清朗的網絡生(shēng)态環境。推動網絡空間法治化治理，促進互聯網企業守法經營，是檢察機關依法能動履職、促進訴源治理肩負的重要責任。數字化轉型背景下(xià)衍生(shēng)出的數據侵權、網絡犯罪問題，亟需規範引導以保障數字經濟高質量發展。本案中(zhōng)，涉案企業與被害企業均爲大(dà)型互聯網科創企業，普陀區檢察院深化社會綜合治理，依法打擊網絡灰黑産業鏈的同時，推動促進互聯網行業建立數據合規經營體(tǐ)系。一(yī)方面，通過案件辦理、檢察建議、法治宣傳等方式，深入涉案企業所在園區引導廣大(dà)互聯網企業樹(shù)立數據合規意識，從源頭防止再次發生(shēng)類似違法犯罪。另一(yī)方面，以“我(wǒ)管”促“都管”助力營造企業合規文化，推動區政府相關部門、司法機關及30餘家區内互聯網企業深入落實《普陀區互聯網企業合規共識框架》，發布《互聯網企業常見刑事法律風險防控提示》，爲企業風險防範、合規經營提供法律支持，努力實現“辦理一(yī)個案件、形成一(yī)個合規标準、規範一(yī)個行業”的良好效果。

案例二

王某某洩露内幕信息、金某某内幕交易案

【關鍵詞】

信息保密合規 證券犯罪 檢察建議 第三方監督評估 量化式評估

【要旨】

辦理民營企業高管涉證券犯罪案件，要兼顧懲罰個人犯罪和保障民營企業合法權益、激勵民營企業合規建設的雙重目标。積極适用第三方監督評估機制開(kāi)展企業合規工(gōng)作，突出檢察機關在合規工(gōng)作中(zhōng)的全流程主導作用，探索實踐“檢察建議宏觀把控+檢察主導第三方考察+檢察聽(tīng)證事後監督”的企業合規路徑。發揮第三方監督評估組織在引導監督涉案企業落實落細合規計劃中(zhōng)的專業化作用，以量化式評估驗收标準助推企業合規工(gōng)作取得實效。

一(yī)、基本案情

廣東K電子科技股份有限公司（以下(xià)簡稱“K公司”）長期從事汽車(chē)電子産品研發制造，連續多年獲國家火(huǒ)炬計劃重點高新技術企業稱号，創設國家級馳名商(shāng)标，取得700餘項專利及軟件著作權，2018年開(kāi)始打造占地30萬平方米、可容納300餘家企業的産業園，已被認定爲國家級科技企業孵化器。被告人王某某系K公司副總經理、董事會秘書(shū)。

2016年12月，K公司拟向深圳市C科技股份有限公司（以下(xià)簡稱“C公司”）出售全資(zī)子公司。2017年1月15日，K公司實際控制人盧某某與C公司時任總經理張某某達成合作意向。同年2月9日，雙方正式簽署《收購意向協議》，同日下(xià)午C公司向深交所進行報備，于次日開(kāi)始停牌。同年4月7日，C公司發布複牌公告，宣布與K公司終止資(zī)産重組。經中(zhōng)國證券監督管理委員(yuán)會認定，上述收購事項在公開(kāi)前屬于内幕信息，内幕信息敏感期爲2017年1月15日至4月7日。被告人王某某作爲K公司董事會秘書(shū)，自動議開(kāi)始知(zhī)悉重組計劃，參與重組事項，系内幕信息的知(zhī)情人員(yuán)。

2016年12月和2017年2月9日，被告人王某某兩次向其好友被告人金某某洩露重組計劃和時間進程。被告人金某某獲取内幕信息後，爲非法獲利，于2017年2月9日緊急籌集資(zī)金，使用本人證券賬戶買入C公司股票8.37萬股，成交金額人民币411萬餘元，複牌後陸續賣出，金某某虧損合計人民币50餘萬元。

2021年8月10日，北(běi)京市公安局以王某某、金某某涉嫌内幕交易罪向北(běi)京市檢察院第二分(fēn)院（以下(xià)簡稱“市檢二分(fēn)院”）移送審查起訴。審查起訴期間，市檢二分(fēn)院對K公司開(kāi)展企業合規工(gōng)作，合規考察結束後結合犯罪事實和企業合規整改情況對被告人提出有期徒刑二年至二年半，适用緩刑，并處罰金的量刑建議，與二被告人簽署認罪認罰具結書(shū)。2021年12月30日，市檢二分(fēn)院以洩露内幕信息罪、内幕交易罪分(fēn)别對王某某、金某某提起公訴。2022年1月28日，北(běi)京市第二中(zhōng)級法院作出一(yī)審判決，認可檢察機關指控事實和罪名，認爲檢察機關開(kāi)展的合規工(gōng)作有利于促進企業合法守規經營，優化營商(shāng)環境，可在量刑時酌情考慮，采納市檢二分(fēn)院提出的量刑建議，以洩露内幕信息罪判處王某某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民币十萬元，以内幕交易罪判處金某某有期徒刑二年，緩刑二年，并處罰金人民币二十萬元。

二、企業合規整改情況及效果

一(yī)是強化事先審查，确保個人犯罪中(zhōng)企業合規開(kāi)展必要性。案件辦理期間，K公司提出王某某被羁押造成公司業務陷入停滞，主動作出合規經營承諾。市檢二分(fēn)院向K公司負責人、投資(zī)人及合作夥伴多方核實，調取企業項目資(zī)質、決策會議記錄等證明材料，了解到K公司正處于從生(shēng)産制造模式向産融運營模式轉型的關鍵階段，王某某長期負責戰略規劃、投融資(zī)等工(gōng)作，因其羁押已造成多個投融資(zī)和招商(shāng)項目擱淺，導緻涉十億元投資(zī)的産業園項目停滞，王某某對企業當下(xià)正常經營和持續發展确有重要作用。市檢二分(fēn)院綜合考慮犯罪情節、案件查證情況及王某某認罪認罰意願，及時回應企業需求，變更王某某強制措施爲取保候審。同時，鑒于K公司具有良好發展前景，且有合規建設意願，檢察機關經審查評估犯罪行爲危害、個人态度、履職影響及整改必要性等因素，于2021年9月8日啓動企業合規工(gōng)作。

二是找準合規風險點，精準提出檢察建議。市檢二分(fēn)院結合案件審查情況，在K公司保密制度缺失、人員(yuán)保密意識淡薄等表象問題外(wài)，挖掘出治理結構風險、經營決策風險、制度運行漏洞以及外(wài)部關聯公司風險等多項深層次合規風險，爲制發精準有效的合規整改檢察建議奠定基礎。2021年10月11日，針對投資(zī)參股型企業經營特點，檢察機關向K公司制發檢察建議書(shū)，建議K公司及其必要的關聯公司、子公司共同整改，同步建立資(zī)本運作信息保密專項制度，并通過調整治理結構、配備責任主體(tǐ)、規範工(gōng)作程序、加強員(yuán)工(gōng)培訓等管控措施保障制度落實。

三是及時啓動第三方監督評估機制，監督引導企業進行專項整改。爲進一(yī)步實現檢察建議具體(tǐ)化、可行化和專業化落地，确保企業合規整改取得實效，市檢二分(fēn)院決定适用第三方監督評估機制，監督、引導涉案企業進行合規整改。第三方組織對照檢察建議，在盡職調查基礎上，根據股權控制關系、業務關聯程度、管理層交叉任職情況等因素篩選出三家重要子公司同步參加整改，以合規風險自查清單形式引導企業逐員(yuán)、逐部門排查合規風險點并作出具體(tǐ)整改承諾，以監管清單形式對企業合規計劃提出專業性意見。在第三方組織監督、引導下(xià)，K公司制定了涵蓋組織體(tǐ)系、保密對象、制度重建、運行保障、意識文化以及主體(tǐ)延伸等多個層面的信息保密專項合規計劃，并聘請專業合規團隊輔導公司逐項完成，規範配置經營決策權，建立體(tǐ)系化信息保密管理和考核制度，新設合規管理責任部門，實現合規管理流程全覆蓋，組織開(kāi)展了輻射内部員(yuán)工(gōng)、關聯公司以及産業園區企業的專項培訓。

四是注重多措并施，确保合規審查結果科學公正。2021年12月20日，經過兩個月合規考察，第三方組織參照檢察建議和相關合規指引對K公司整改情況進行評價。針對此次專項合規整改特點，量身定制了包括檢察建議完成情況、合規方案、合規文化培育等12個模塊65項評價要素的評價體(tǐ)系，将企業合規整改工(gōng)作逐項拆解評分(fēn)，再累加彙總，最終第三方組織認爲K公司整改效果達到良好等級，并出具了合規考察報告。2021年12月23日，市檢二分(fēn)院邀請多位合規領域專家學者作爲聽(tīng)證員(yuán)舉行聽(tīng)證會進行公開(kāi)驗收，聽(tīng)證員(yuán)認真聽(tīng)取合規工(gōng)作各參與主體(tǐ)介紹涉案企業整改情況，追問評估考察方式、合規責任主體(tǐ)、合規經費(fèi)投入等細節問題，并在經過閉門評議後發表聽(tīng)證意見，一(yī)緻同意通過K公司合規整改驗收。

2022年5月，K公司完成整改以來，産業園項目已順利竣工(gōng)等待驗收，王某某主導的約2000萬投資(zī)和基金項目均已按照新規章制度穩步推進。

三、典型意義

1.積極穩妥探索可能判處較重刑罰案件适用合規改革的全流程辦案機制。本案中(zhōng)犯罪嫌疑人可能判處三年以上有期徒刑，但在涉案企業的經營活動中(zhōng)具有難以替代的作用，簡單化起訴、判刑不利于涉案企業正常經營發展，且企業具有強烈的合規意願。檢察機關在偵查、起訴與審判三個主要程序環節上均充分(fēn)利用了合規工(gōng)作的有效措施，通過在偵查程序中(zhōng)慎重采取強制措施、在審查起訴環節督促開(kāi)展專項合規整改、起訴後基于合規整改情況提出寬緩的量刑建議，融通了三個主要程序環節中(zhōng)的合規工(gōng)作，對可能判處較重刑罰案件如何适用合規改革作出有益探索。

2.充分(fēn)發揮檢察職能優勢，探索檢察機關全流程主導的合規路徑。檢察機關多措并舉進行合理安排、科學銜接、有效配置，積極實踐“檢察建議宏觀把控+檢察主導第三方考察+檢察聽(tīng)證事後監督”的企業合規路徑。一(yī)方面借助案件審查和檢察建議調查程序，深入挖掘犯罪成因，避免“頭痛醫頭，腳痛醫腳”式合規；另一(yī)方面積極推動檢察建議與第三方監督評估相互融通，并通過第三方組織《工(gōng)作周報》《定期書(shū)面報告》等聯系機制動态掌握整改進程，及時解決整改問題；此外(wài)，在整改結束後向第三方組織和專家學者借智借力，以第三方組織量化式評估驗收确保評價體(tǐ)系公開(kāi)透明，以公開(kāi)聽(tīng)證展示合規依法公正。

3.因案施治，依托專項合規推動民營企業完善法人治理結構。本案雖是針對洩露内幕信息和内幕交易犯罪案件開(kāi)展的專項合規，但檢察機關發現并通過第三方組織調查了解到，K公司存在家族式治理、關鍵人控制、實際決策人與職權分(fēn)離(lí)等民營企業常見的内控失調現象，如脫離(lí)個案的特殊情況片面開(kāi)展專項合規勢必不能取得良好效果。爲此，檢察機關決定以内幕信息保密合規爲契機，推動涉案企業向現代企業法人治理結構積極轉變，爲企業的健康發展打牢法治根基。

4.依托涉案企業合規改革試點，強化資(zī)本市場非上市公司内幕信息保密合規管理，涵養資(zī)本市場法治生(shēng)态。資(zī)本市場是信息市場加信心市場，健全内幕信息保密合規管理，是提振投資(zī)信心的重要體(tǐ)現。但内幕交易案件暴露出，企業内幕信息保密管理缺失會引起内幕信息洩密風險，誘發内幕交易，在擾亂證券市場秩序的同時，侵害了廣大(dà)投資(zī)者的合法權益。尤其是作爲上市公司交易對方的非上市公司，在行政監管相對薄弱的情況下(xià)，更應該加強自身合規管理。該案作爲全國首例開(kāi)展涉案企業合規工(gōng)作的證券犯罪案件，檢察機關堅持懲治犯罪與助力維護資(zī)本市場秩序并重，依托涉案企業合規改革積極推動資(zī)本市場非上市公司更新合規理念，對标上市公司健全自身合規管理體(tǐ)系，培養全鏈條合規意識，将外(wài)部監管類規定内化爲自律合規要求，提高資(zī)本運作規範化水平，助力營造資(zī)本市場良好法治環境。